Справа № 134/577/22
3/134/274/2022
Іменем України
21 червня 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 10 год. 56 хв. в с. Тернівка по вул. Соборній, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував механічним транспортним засобом «ZUBR» ХА-31 б/н в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та підтвердив вказані у протоколі обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321968 від 18 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 10 год. 56 хв. в с. Тернівка по вул. Соборній керував механічним транспортним засобом «ZUBR» ХА-31 б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія проводився за допомогою алкотестера «Драгер»;
- роздруківкою з технічного приладу Drager Alkotest 6810, з якої вбачається, що особою, яку 18 травня 2022 року об 11 год. 31 хв. тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 1,35 % проміле, при цьому на роздруківці стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із результатом огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, та зафіксовано результат огляду на стан сп'яніння - 1,35 % проміле, з чим ОСОБА_1 погодився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи він вживав алкогольні напої, на що той відповів, що вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 1,35 % проміле;
Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водій України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком, рухався по дорозі, він був учасником дорожнього руху, а тому зобов'язаний керуватись Правилами дорожнього руху України.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: