Справа № 134/573/22
3/134/270/2022
Іменем України
21 червня 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого наглядачем за тваринами в ПрАТ «ПК «Поділля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 09 год. 34 хв. в с. Голубече по вул. Севастопольській, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вказані в протоколі обставини, зазначив, що напередодні вживав спиртні напої.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321967 від 18 травня 2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 09 год. 34 хв. в с. Голубече по вул. Севастопольській керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія за допомогою алкотестера «Драгер»;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810 проба позитивна - 0,30 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті;
- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 18 травня 2022 року о 09 год. 38 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,30 проміле алкоголю;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 09 годині 34 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що причиною зупинки стало перевищення швидкості. В ході спілкування поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», оскільки від нього відчувався запах алкоголю, на що той погодився, результат тесту - 0,30 проміле алкоголю.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: