Справа 556/1036/22
Номер провадження 1-кс/556/188/2022
Іменем України
про відмову у задоволенні клопотання
27.06.2022 року.
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022181230000115 від 12 червня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна, -
Заступник начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181230000115 від 12 червня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність арешту майна: автомобіля, марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та автомобіль, марки «Skoda fabia ambiente» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Антонівка Вараського району Рівненської області.
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.
В судове засідання власник автомобіля, марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 не з"явилася. Від її представника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, просить відмовити у накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки заступником начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022181230000115 від 12 червня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.
Власник автомобіль, марки «Skoda fabia ambiente» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 будучи належно повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що у проваджені відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000115 від 12 червня 2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України..
В результаті проведення огляду місця події, встановлено, що 12.06.2022 о 18:12 год. надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що в с. Антонівка поблизу мосту по вул. Б. Хмельницького Вараського району Рівненської області відбулась дорожньо транспортна пригода. Після приїзду на місце події встановлено, що водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Чаква Вараського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Богдана Хмельницького зі сторони смт Володимирець в напрямку с. Антонівка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Skoda fabia ambiente», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Антонівка Вараського району Рівненської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.
Автомобіль, марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та автомобіль, марки «Skoda fabia ambiente» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Антонівка Вараського району Рівненської області, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області від 12 червня 2022 року).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобіля, марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , власником автомобіля, марки «Skoda fabia ambiente» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Антонівка Вараського району Рівненської області.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2022 року, кримінальне провадження №12022181230000115 від 12 червня 2022року по факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, закрито а підставі п.2, ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаче6ного ч.1 ст.286-1 КК України.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві".
Оскільки, згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2022 року, кримінальне провадженні №12022181230000115 від 12 червня 2022року по факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підстави для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022181230000115 від 12 червня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1