Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/704/22
Провадження по справі № 3/514/704/22
23 червня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки села Рівне Тарутинського району Одеської області, мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючу, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069582 від 21 травня 2022 року, ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 09 годині 35 хвилин мешканка с. Рівне, не являясь фізичною-особою-підприємцем, порушила порядок провадження господарською діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, реалізувала продукти харчування та алкогольні напої без відповідної ліцензії за адресою АДРЕСА_2 магазин «Космос».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Частиною 7 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, поза розумним сумнівом доводиться її поясненнями та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069582 від 21 травня 2022 року;
рапортом;
поясненнями свідків;
протоколом тимчасово вилучення майна;
квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення, усунення на момент розгляду справи зазначених порушень та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколів про адміністративне правопорушення алкогольних виробів, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як вбачається з протоколу тимчасового вилучення майна від 21 травня 2022 року, під час огляду магазину «Космос» за адресою вул.. Шкільна, 136, с. Рівне, Болградського району Одеської області було вилучено:
4 (чотири) пляшки пива алкогольне «Львівське світле» ємкістю 2.4 л, 1 (одна) пляшка пива алкогольне «Львівське 1715» ємкістю 2.3 л, 3 (три) пляшки пива алкогольне «Арсенал» ємкістю 1.25 л, 2 (дві) пляшки пива алкогольне «Tuborg» ємкістю 0.5 л, які упаковано до картонної коробки №1 та опечатано відділу №1.
12 (дванадцять) пляшок пива алкогольне «Львівське світле» ємкістю 0.5 л, які упаковано до картонної коробки №2 та опечатано відділу №1.
Враховуючи закриття провадження по справі та те, що вилучені вироби не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, вони підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Предмети правопорушення - 4 (чотири) пляшки пива алкогольне «Львівське світле» ємкістю 2.4 л, 1 (одна) пляшка пива алкогольне «Львівське 1715» ємкістю 2.3 л, 3 (три) пляшки пива алкогольне «Арсенал» ємкістю 1.25 л, 2 (дві) пляшки пива алкогольне «Tuborg» ємкістю 0.5 л, які упаковано до картонної коробки №1 та опечатано відділу №1.
12 (дванадцять) пляшок пива алкогольне «Львівське світле» ємкістю 0.5 л, які упаковано до картонної коробки №2 та опечатано відділу №1, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева