Справа № 2-2673/10
Провадження №6/523/134/22
"14" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І. В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2673/10 по боржнику ОСОБА_1 ,-
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2673/10 по боржнику ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свою заяву представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Поліщук П. А. обґрунтував тим, що 08.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-2673/10 було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 44433,87 дол. США та 11357 грн. 95 коп.
14.04.2015 року було відкрито виконавче провадження АСВП№47229424 з примусового виконання виконавчого листа в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 24683, 68 доларів США та 10576 грн. 03 коп. Відповідно до інформації про виконавче провадження станом на 06.01.2022 року було встановлено, що стан виконавчого провадження закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС на підставі згідно з довідками Теплодарського МБТІ та РОН, РЕВ-8 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, відділу Держкомзему у м. Теплодар, акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 - боржник фактично не мешкає, також на території м. Теплодар у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виконання рішення та розшуку майна за місцем мешкання боржника, необхідно направити виконавчий документ до першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, для виконання за належністю. Однак, Постанови про відкриття виконавчого провадження з Першого Суворовського ДВС не надходило на адресу банку.
06.10.2021 року на адресу Біляївського ДВС було направлено запит з метою встановлення підтвердження пересилки виконавчого документу до Першого Суворовського відділу ДВС. Біляївський ДВС надав відповідь, що станом на час надання відповіді виконавче провадження №47229424 щодо сплати заборгованості згідно виконавчого листа №2-2673/10 від 18.04.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 24683,68 дол. США та 10576,03 грн., закрито 30.12.2015 року та знищено.
Також, ДВС вказав, що надати підтвердження відправки документів не має можливості. Так як, відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, термін зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію складає один рік, у зв'язку з чим, надати докази відправки виконавчих документів, унеможливлено. А строк зберігання архівних виконавчих проваджень після закінчення виконавчого провадження становить три роки.
Виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2-2673/10 від 18.04.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 24683,68 дол. США та 10576,03 грн., переданий 30.12.2015 року для виконання за належністю до Першого Суворовського ВДВС Одеському МУЮ м. Одеса.
02.12.2021 року також було надано відповідь Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, а саме, встановлено, що згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вищезазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області в період з 14.04.2015 по 30.12.2015 року АСВП №47229424 та 30.12.2015 року був перенаправлений до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси. Однак надати інформацію щодо доставки та відкриття виконавчого провадження у Першому Суворовському ДВС - не представляється можливим. У зв'язку із знищенням повідомлень про переселення поштової кореспонденції.
Однак, станом на січень 2022 року на адресу стягувача Постанова про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого документу на адресу Банку не надходили.
Вимоги виконавчого документу боржником станом на січень 2022 року також в повному обсязі не були виконанні.
Таким чином, заявник просив його заяву задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в його заяві.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за відсутності представника банку. (а.с. 4)
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.
Суд, враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної заяви, вважає за необхідне її розглянути за відсутності представника заявника та інших осіб, щоб розглянути справу у визначені ЦПК строки.
Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз'яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Судом встановлено, що 08.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-2673/10 було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 44433,87 дол. США та 11357 грн. 95 коп. та звернено стягнення на предмет іпотеки, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 63, 64).
14.04.2015 року було відкрито виконавче провадження АСВП№47229424 з примусового виконання виконавчого листа в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 24683, 68 доларів США та 10576 грн. 03 коп. (а.с. 20).
06.10.2021 року на адресу Біляївського ДВС було направлено запит з метою встановлення підтвердження пересилки виконавчого документу до Першого Суворовського відділу ДВС. Біляївський ДВС надав відповідь, що станом на час надання відповіді виконавче провадження №47229424 щодо сплати заборгованості згідно виконавчого листа №2-2673/10 від 18.04.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 24683,68 дол. США та 10576,03 грн., закрито 30.12.2015 року та знищено.
Також, ДВС вказав, що надати підтвердження відправки документів не має можливості. Так як, відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, термін зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію складає один рік, у зв'язку з чим, надати докази відправки виконавчих документів, унеможливлено. А строк зберігання архівних виконавчих проваджень після закінчення виконавчого провадження становить три роки.
Виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2-2673/10 від 18.04.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 24683,68 дол. США та 10576,03 грн., переданий 30.12.2015 року для виконання за належністю до Першого Суворовського ВДВС Одеському МУЮ м. Одеса. (а.с. 23,24).
02.12.2021 року також було надано відповідь Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, а саме, встановлено, що згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (надалі - АСВП), вищезазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області в період з 14.04.2015 по 30.12.2015 року АСВП №47229424 та 30.12.2015 року був перенаправлений до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси. Однак надати інформацію щодо доставки та відкриття виконавчого провадження у Першому Суворовському ДВС - не представляється можливим. У зв'язку із знищенням повідомлень про переселення поштової кореспонденції.
Однак, станом на січень 2022 року на адресу стягувача Постанова про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого документу на адресу Банку не надходили.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Оскільки втрата виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому суд приходить висновку про задоволення заяви в частині про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд вважає, що представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» довів поважність пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №2-2673/10 до виконання, тому заява в частині поновлення строку для пред'явлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.
Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2673/10 по боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2010 року по справі № 2-2673/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, по боржнику ОСОБА_1 , в частині стягнення кредитної заборгованості.
Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2673/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, по боржнику ОСОБА_1 , в частині стягнення кредитної заборгованості.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя