Справа № 523/6120/22
Номер провадження 3/523/4390/22
"22" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КпАП України,-
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179557 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 червня 2022 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на БП №24, за адресою: м. Одеса, Обїзна дорога кут вул. Луцька, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі співробітнику НГУ при виконанні ним службових обов'язків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №179557 від 03.06.2022 року (а.с. 1), поясненням (а.с. 6) та ін.
Будь-яких доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постановив:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя