22.06.2022м. СумиСправа № 920/1175/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання П'янтківського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1175/14, порушеної
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об'єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об'єднання” (40030, м. Суми, вул.Шишкарівська, 11, код23639176)
про визнання банкрутом,
За участю представників:
Кредитор - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
Постановою Господарського суду Сумської області від 04 серпня 2014 року №920/1175/14 Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об'єднання” визнано банкрутом відповідно до вимог ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нагорнєву Тетяну Володимирівну.
Оголошення про визнання ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06 серпня 2014 року за № 7221.
28.12.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшли: клопотання про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14 та клопотання про затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об'єднання”.
11.01.2022 до господарського суду Сумської області від кредитора ФОП Остапенка Євгена Сергійовича надійшла скарга б/н від 11.01.2022 на бездіяльність ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вх.№ 89).
Розгляд клопотань ОСОБА_2 та скарги ОСОБА_1 призначено в судове засідання на 10.02.2022 згідно ухвали суду від 03.02.2022.
25.01.2022 від ліквідатора до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора № 02-01/40 від 25.01.2022, в якому вважає доводи скаржника необґрунтованими, безпідставними і просить суд відмовити в її задоволенні.
26.01.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти клопотання ліквідатора про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі, в яких вказує про невжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, ліквідатором не було проаналізовано наявність чи відсутність ознак доведення до банкрутства.
09.02.2022 від ліквідатора до суду надійшов відзив на заперечення проти клопотань ліквідатора, вважає доводи кредитора безпідставними і додатково обґрунтовує свою позицію.
Розгляд клопотань ОСОБА_2 та скарги ОСОБА_1 відкладено в судове засідання на 02.03.2022 згідно ухвали суду від 10.02.2022.
02.03.2022 справа не була розглянута у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи призначений в судовому засіданні 25.05.2022, 12-00 год.
У зв'язку з відпусткою судді Соп'яненко О.Ю., розгляд справи 25.05.2022 не відбувся. Ухвалою суду від 08.06.2022 у справі призначено розгляд клопотань ОСОБА_2 та скарги ОСОБА_1 в судове засідання на 22.06.2022.
21.06.2022 ліквідатором подано клопотання №02-01/96 від 17.06.2022 про проведення розгляду справи без участі ліквідатора, в якому зазначає, що у зв'язку з запланованим відрядженням та виїздом за межі Сумської області ліквідатор не зможе прийняти участь в судовому засіданні 22.06.2022 як особисто, так і в режимі відеоконференції, тому просить провести розгляд справи без участі ліквідатора, відмовити в задоволенні скарги кредитора ФОП Остапенка Є.С., задовольнити клопотання про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі №920/1175/14, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об'єднання”.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог скарги Остапенка Є.С. на бездіяльність ліквідатора, скаржник просить суд визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” у справі № 920/1175/14 неправомірними та відсторонити арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну від здійснення повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання”.
В обґрунтування скарги кредитор зазначає, що в період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” Нагорнєвою Т.В. не було вчинено необхідних та достатніх заходів для задоволення вимог кредиторів, спрямованих на ліквідацію банкрута, а своєю бездіяльністю ліквідатор затягує ліквідаційну процедуру, а саме: не були скликані та проведені збори комітету кредиторів; не подані щомісячні звіти про її діяльність; не вжито заходів щодо пошуку та виявлення майна банкрута; не проаналізована можливість звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів боржника; не вчинено дій щодо аналізу вчинення боржником правочинів за рік, що передував порушенню справи про банкрутство; ліквідатором не здійснено будь-яких ліквідаційних заходів.
У своєму відзиві на скаргу ліквідатор зазначає, що 08.04.2014 року загальними зборами учасників ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11; код ЄДРПОУ 23639176) шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії ТОВ «Східно будівельне об'єднання» обрано Нагорнєву Т.В.
На виконання ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України у спеціалізованому друкованому органі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації № 280 (10) від 14.04.2014 року опубліковано повідомлення про припинення підприємницької діяльності ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» та визначений строк прийому кредиторських вимог до 14.06.2014 року. В установлений строк було одержано заяву ФОП Остапенка Є.С. від 16 травня 2014 року до ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» з грошовими вимогами у розмірі 418 223 грн. 26 коп. Після розгляду заяви ФОП Остапенко Є.С. ліквідаційною комісією ТОВ «Східно- будівельне об'єднання» прийнято рішення про визнання вимог у повному розмірі. Однак, ліквідаційною комісією на підставі бухгалтерської документації підприємства та одержаної інформації на здійснені запити, проведено інвентаризацію та оцінку майна ТОВ «СБО», за результатами якої встановлено, що вартості майна боржника - ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» недостатньо для задоволення всіх вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.07.2014 року порушено провадження у справі № 920/1175/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-будівельне об'єднання», відповідно до процедури передбаченої ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (далі - Закон).
Згідно ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Постановою господарського суду Сумської області від 04.08.2014 року по справі №920/1175/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об'єднання» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Нагорнєву Тетяну Володимирівну як голову ліквідаційної комісії, незалежно від наявності у неї статусу арбітражного керуючого.
Твердження скаржника, що Нагорнєва Т.В. виконувала обов'язки ліквідатора у справі № 920/1175/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-будівельне об'єднання» саме як арбітражний керуючий, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності.
Щодо того, що ліквідатором жодного разу не були скликані та проведені збори кредиторів та не подавались комітету кредиторів щомісячні звіти про свою діяльність, ліквідатор у відзиві зазначила наступне. У відповідності до ст. 95 Закону, з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до ліквідатора звернулися кредитори з вимогами до боржника. Після розгляду вимог кредиторів ліквідатором було подано на затвердження до господарського суду Сумської області реєстр вимог кредиторів у справі №920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання». Процедура ліквідації ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» проводиться відповідно до норм Закону, встановлених розділом VII «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності», ст. 95 «Особливості застосування процедур банкрутства до боржника, що ліквідується власником», яка не передбачає обрання комітету кредиторів. Відповідно до абз. 6 п. 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (зі змінами і доповненнями) у разі порушення справи за ст. 95 Закону, залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішенням господарського суду.
В ході ліквідаційної процедури ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» по справі №920/1175/14 ні на адресу Господарського суду, ні на адресу ліквідатора не надходило жодних звернень від кредиторів банкрута, в тому числі - від ФОП Остапенко Є.С. про створення комітету кредиторів. Про можливість створення представницьких органів кредиторів, з посиланнями на норми Закону ліквідатором повідомлялось у відповіді від 29.07.2015 року на лист-запит №б/н від 23.07.2015 року кредитора ФОП Остапенко Є.С. Але жодних дій з цього питання протягом строку ліквідаційної процедури кредитором ФОП Остапенко Є.С. не вживалось.
Твердження скаржника щодо невжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, можливості звернення до суду з заявою про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ліквідатор вважає безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутстві ліквідатором вжито комплекс заходів по проведенню ліквідаційної процедури у справі № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання». За результатами вжитих заходів щодо пошуку та виявлення майнових активів банкрута та проведення інвентаризації було сформовано ліквідаційну масу у справі №920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання». Загальна сума грошових коштів на рахунках боржника склала 21 718,64 грн. З метою повернення дебіторської заборгованості банкрута, ліквідатором відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» направлені дебіторам вимоги щодо повернення боргу. Таким чином повернуто та включено до ліквідаційної маси 5469,38 грн. За результатами продажу майна боржника ліквідатором укладено відповідні договори купівлі-продажу майнових активів банкрута на загальну суму 104 378,59 грн. Відтак, на кінець проведення заходів щодо пошуку, виявлення та продажу майнових активів банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання», загальна сума грошових коштів, яка ввійшла до складу ліквідаційної маси у справі № 920/1175/14, склала 131566 грн. 61 коп. За час проведення ліквідаційної процедури у справі № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» задоволено вимоги першої черги (в тому числі вимоги кредитора ФОП Остапенко Є.С. в сумі 1218,00 грн.) та частково вимоги третьої черги реєстру вимог кредиторів (вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області). Під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство кредитором ФОП Остапенком Є.С. не висловлювались будь-які зауваження щодо дій ліквідатора та не подавались на розгляд суду відповідні скарги. На думку ліквідатора, дії ФОП Остапенка Є.С. щодо заперечення повноти дій ліквідатора та вимога про його відсторонення, заявлені лише на час завершення ліквідаційної процедури та складення Звіту ліквідатора, можуть сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі.
У своїх запереченнях кредитор ФОП Остапенко Є.С. зазначає, що ліквідатором жодного разу не було скликано збори кредиторів боржника, у зв'язку із чим не було сформовано комітет кредиторів боржника, не надано звіту про хід здійснення процедури ліквідації. Також не були вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, оскільки згідно Звіту ліквідатором не було направлено нових запитів до всіх державних/банківських установ перед тим, як звертатись до суду з клопотанням про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .
Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Таким чином, розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 3 ст. 60 Кодексу з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Ліквідатор ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» Нагорнєва Т.В. звернулася до суду із клопотанням про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14.
За результатами ліквідаційної процедури, ліквідатором подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» включені вимоги:
- ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області: 1 204 111,95 грн. основного боргу включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 92 640,35 грн. - штрафних санкцій до шостої черги, 1218,00 грн. - судових витрат до першої черги;
- ФОП Остапенка Євгена Сергійовича: 396 177,79 грн. основного боргу включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 22 045,47 грн. штрафних санкцій до шостої черги, 1218,00 грн. - судових витрат до першої черги;
- ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 90 217,54 грн. основного боргу включено до четвертої черги, 13 230,00 грн. штрафних санкцій до шостої черги, 1094,00 грі судових витрат до першої черги.
Ухвалою суду від 24.09.2015 року задоволено заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором; визнано Виконавчу дирекцію Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором у справі № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» з вимогами 227,30 грн, які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Згідно ухвали суду від 26.09.2017 частково задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Металобази Комекс» Плецької Ю.В.; визнано ТОВ «Металобази Комекс» в особі ліквідатора Плецької Ю.В. кредитором у справі № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» з вимогами 3200,00 грн судового збору, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, а вимоги ТОВ «Металобази Комекс» в особі ліквідатора Плецької Ю.В. в сумі 318,00 грн включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів. Кредиторські вимоги першої черги ТОВ «Металобази Комекс» в сумі 3200,00 грн погашені не були, оскільки були заявлені та визнані ухвалою суду від 26.09.2017 вже після розподілу коштів від реалізації основної частини майна.
Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі статтею 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
За приписами статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обгрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Як встановлено судом, ліквідатором відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства не було здійснено ряд заходів у ліквідаційній процедурі, зокрема: не скликано зборів кредиторів боржника та не сформовано комітет кредиторів боржника; не надано звіту про хід здійснення процедури ліквідації тощо.
Крім того, ліквідатор не надав суду звіт, складений за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, який би містив висновки щодо надкритичної неплатоспроможності боржника, відсутності ознак фіктивного банкрутства та дій з приховування банкрутства, відсутності підстав для притягнення відповідальних осіб боржника чи його засновників до субсидіарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що доводи наведені в скарзі є обґрунтованими, а скарга ФОП Остапенко Є.С. підлягає частковому задоволенню в частині визнання дій ліквідатора Нагорнєвої Т.В. у ліквідаційній процедурі боржника ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” недостатньою. У зв'язку з цим, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, клопотання ліквідатора від 24.12.2021 (вх.№4583 від 28.12.2021) про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14, клопотання про затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” суд залишає без розгляду.
Щодо вимоги скарги кредитора ОСОБА_1 відсторонити арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну від здійснення повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Отже, інші, крім комітету кредиторів, учасники провадження у справі для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень мають доводити суду наявність визначених Кодексом підстав. Кредитором ОСОБА_1 у скарзі не доведено вчинення ліквідатором Нагорнєвою Т.В. протиправних дій, невиконання або неналежного виконання обов'язків, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей тощо, у зв'язку з чим у задоволенні вказаної вимоги скарги суд відмовляє. Також, суд зауважує, що відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора призведе до затягування процедури ліквідації, збільшення витрат ліквідаційної процедури.
Керуючись ст. ст. 28, 60, 61, 64, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу ФОП Остапенка Євгена Сергійовича б/н від 11.01.2022 (вх.№ 89) на бездіяльність ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни у справі № 920/1175/14 - задовольнити частково.
2. Визнати роботу ліквідатора Нагорнєвої Т.В. у ліквідаційній процедурі боржника ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” недостатньою.
3. В задоволенні вимоги скарги кредитора ОСОБА_1 про відсторонення Нагорнєвої Тетяни Володимирівни від здійснення повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” - відмовити.
4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” Нагорнєву Тетяну Володимирівну виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Клопотання ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни від 24.12.2021 (вх.№4583 від 28.12.2021) про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14, затвердження Звіту та ліквідаційного балансу, клопотання про затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об'єднання” - залишити без розгляду.
6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали підписано 27.06.2022.
Суддя О.Ю. Соп'яненко