Справа №522/6345/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1643/22
про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022163520000219 від 26 квітня 2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022163520000219 від 26 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п'яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просила суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є ризик, передбачений у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризик вказаний в клопотанні прокурора - не обґрунтований. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду - не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду, задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Щодо запобіжного заходу.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.
Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, прокурор посилається на те, що обвинувачений вчинив злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, не одружений, що у сукупності свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків та дає достатні підстави вважати, що дійсно існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом взято до уваги, обставини зазначені в статті 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона обвинувачується, наявність місця проживання.
З урахуванням вище викладеного, суспільної необхідності та загальних засад кримінального провадження, суд приходить до переконання, що знаходження обвинуваченого під домашнім арештом є доцільним на теперішній час, та наявний ризик не може виправдовувати застосування такого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений офіційно працевлаштований.
Інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов'язків на нього.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 217, 314, 316 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 27.06.2022 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора Приморської оркжуної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 06:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,на 2 місяці, тобто до 18.08.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Приморської оркжуної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , або інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному крмиінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.06.2022