Справа № 947/21728/20
Провадження № 1-кс/947/5278/22
24.06.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000897 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 05.08.2020 року, а саме на автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо обов'язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані. Крім того, адвокат зазначає, що власник майна немає ніякого відношення до ДТП.
Оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, представник власника просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що всі експертні дослідження проведенні та він не заперечує стосовно скасування арешту з автомобілю «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, думку слідчого викладену письмово, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000897 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено всі експертні дослідження, та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини ДТП та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони користування автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000897 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2020 року на автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1