27.06.2022 Справа №914/556/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу -
позивача Белзької міської ради Львівської області
до відповідача-1 ОСОБА_1
до відповідача-2 Фермерського господарства "Бонсай"
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - позивача Белзької міської ради Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Фермерського господарства "Бонсай" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
09.05.2022р. на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№ 9504/22), яке підтримано представниками відповідача-2, про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.06.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі (вх.№ 9504/22 від 09.05.2022р.)., закрито підготовче провадження у справі №914/556/22 та призначено справу до розгляду по суті на 21.07.2022р.
Судом встановлено, що в поданому клопотанні про закриття провадження у справі також зазначено, що у разі якщо суд не погодиться з заявленим клопотанням про закриття провадження у справі, після вирішення вказаного клопотання відповідачами будуть подані відзиви на позовну заяву, на подання яких відповідачі просять продовжити строк.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.04.2022р., відповідачам встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов.
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (трекінг 7901414500539, трекінг № 7901414500547) вказана ухвала суду вручена відповідачам 19.04.2022р. Тому строк для подання відзиву закінчився 04.05.2022р.
Як вбачається із відмітки поштового відділення на поштовому конверті, клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідачі просять також продовжити процесуальний строк для подання відзивів, надіслано до суду 06.05.2022р.
Оскільки таке клопотання подано після встановленого судом строку для подання відзивів, такий строк в силу закону продовженню не підлягає.
Водночас наведені відповідачами обставини в обґрунтування продовження строку для подання відзивів на позовну заяву не характеризують об'єктивну неможливість вчасно реалізувати своє право на подання таких відзивів, оскільки суть спору вже була їм відома при отриманні ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовної заяви з додатками, надісланих прокурором відповідачам, а відтак вони вправі були подати свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору в межах встановленого строку не ставлячи таке подання в залежність від вирішення судом клопотання про закриття провадження у справі, зокрема виходячи з того, що зі змісту статті 185 та статті 231 Господарського процесуального кодексу України, наявність підстав для закриття провадження у справі в кожному окремому випадку встановлюється судом самостійно за результатами підготовчого засідання або під час розгляду справи по суті, у разі виявлення таких обставин після закриття підготовчого провадження.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 2, 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про продовження строку для подання відзивів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.