про залишення позовної заяви без руху
27.06.2022 р. Справа № 914/1326/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» (79011, м.Львів, вул.Вітовського, 18; 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 55; ідент.код 33420115)
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (79014, м.Львів, вул.Мучна, 32; ідент.код 36312854),
Відповідача-2: Управління поліції охорони у Львівській області (79019, м.Львів, вул.Липинського, 44; ідент.код 40108887)
про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022 (про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» подано Позовну заяву з вимогою про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (Відповідач-1) та Управлінням поліції охорони у Львівській області (Відповідач-2) стосовно надання (Відповідачем-2) послуг з охорони публічної безпеки та порядку.
При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не конкретизовано, яким саме нормам законодавства суперечить оспорений Договір;
-усупереч нормам статей 162 (п.8 ч.3), 164 (ч.ч.2,4), не надано копії оспореного Договору та не зазначено про неможливість її подання, а також - не заявлено клопотання про витребування Договору;
-усупереч нормам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено Орендарів, чиї права, за ствердженням Позивача, порушено Відповідачами, і не надано доказів наявності таких Орендарів;
-усупереч нормам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено, яким документом визначається об'єкт охорони Позивача за Договором від 01.04.2020 та не надано відповідного доказу;
-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2) ГПК та п.5.26 Національного стандарту України (ДСТУ 4163:2020), надано неналежно засвідчені копії документів, які не є жодними доказами;
-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);
-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);
-не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог статті 162 ( п.10).
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):
а) Письмового Доповнення до Позовної заяви із зазначенням:
-про можливість (чи неможливість) подання копії оспореного Договору;
-норм законодавства, яким суперечить оспорений Договір;
-Орендарів, чиї права порушено, та доказів наявності таких Орендарів;
-документу, яким визначається об'єкт охорони Позивача за Договором від 01.04.20;
-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;
-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
б) Доказів, - зокрема:
-належно засвідчених копій документів, світлокопії яких додано до позову;
-копії оспореного Договору;
-стосовно наявності Орендарів;
-стосовно визначення об'єкту охорони Позивача за Договором від 01.04.20.
3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.