Ухвала від 27.06.2022 по справі 911/915/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2022 р. Справа № 911/915/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм", м. Київ

про витребування із незаконного володіння земельної ділянки

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм" (відповідач) про витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння відповідача земельної ділянки площею 9,5838 га з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святоштнський район, с. Софіївська Борщагівка.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом враховано, що у разі встановлення під час розгляду справи іншої, від визначеної позивачем ціни позову щодо вимоги про витребування земельної ділянки, що буде дійсною вартістю спірного майна, суд, у відповідності до положень частини другої статті 163 ГПК України, не позбавлений буде можливості у рішенні за результатами розгляду даного спору достягнути відповідну суму судового збору, у разі відмови в задоволенні позову, - із позивача (особи, якою подано позов) на користь держави, у разі задоволення позову, - із відповідача на користь держави. При цьому, в ході розгляду справи і встановлення вартості спірного майна судом буде врахована, зокрема позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 918/569/20, згідно якої Верховним Судом для визначення розміру судового збору за вимогою майнового характеру про зобов'язання повернути майно враховано вартість спірного майна вказану в останньому договорі, на підставі якого таке майно вибуло із володіння попереднього власника, тобто, з урахуванням останньої оцінки спірного майна.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (частина друга ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" липня 2022 року о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Зобов'язати позивача подати до суду у строк до 08.07.2022 р.:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо можливості, необхідності, наявності правових підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця";

- обґрунтовані письмові пояснення щодо можливості, необхідності, наявності правових підстав для залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг".

5. Зобов'язати позивача надати в судовому засіданні, що відбудеться "13" липня 2022 року о 14 год. 30 хв. оригінали (для огляду) долучених до позовної заяви копій документів.

6. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз'яснити відповідачу, що в строк до 08.07.2022 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 27.06.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
104941193
Наступний документ
104941195
Інформація про рішення:
№ рішення: 104941194
№ справи: 911/915/22
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (05.03.2025)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: Витребувати на користь держави з незаконного володіння земельну ділянку
Розклад засідань:
17.08.2022 12:00 Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:30 Господарський суд Київської області
12.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
25.01.2023 10:15 Господарський суд Київської області
15.02.2023 09:45 Господарський суд Київської області
31.05.2023 15:30 Господарський суд Київської області
21.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.07.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Київської області
08.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
16.11.2023 11:45 Господарський суд Київської області
09.07.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
3-я особа:
Конихов Олександр Вікторович
ТОВ "Такс Дефенс Консалтінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС"
ТОВ "Такс Дефенс Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
відповідач (боржник):
ТОВ "Концепт Тайм"
ТОВ "КОНЦЕПТ ТАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
заявник:
Зверєва Олена Володимирівна
Київський Науково-Дослідний інститут судових експертиз
ТОВ "КОНЦЕПТ ТАЙМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веймут Таун Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веймут Таун Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
представник заявника:
Аршевський Михайло Олександрович
Бугар Олег Вікторович
Попков Павло Олександрович
Степаненко Ігор Якович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК Г А
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я