Ухвала від 27.06.2022 по справі 911/93/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2022 р., м. Київ Справа № 911/93/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78, код ЄДРПОУ 09807862)

до Фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором № АО 1362958 про надання овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1415011 від 29.12.2021 Акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості за договором № АО 1362958 про надання овердрафту.

Ухвалою від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання ухвали господарського суду. Вказана ухвала направлена на юридичну адресу позивача.

З рекомендованого повідомлення № 0103281059010 вбачається, що поштове відправлення направлене судом на юридичну адресу позивача було вручено йому. Позивач не подав суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали не було подано жодних заяв у межах справи № 911/93/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 1415011 від 29.12.2021 Акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості за договором № АО 1362958 про надання овердрафту - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.06.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
104941187
Наступний документ
104941189
Інформація про рішення:
№ рішення: 104941188
№ справи: 911/93/22
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: Стягнення 22098,94 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ФіОП Сорока Володимир Вікторович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
представник позивача:
Адвокат Хоменко Людмила Миколаївна