Рішення від 25.05.2022 по справі 496/6034/21

Справа № 496/6034/21

Провадження № 2/496/897/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі секретаря - Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що на праві власності йому належить житловий будинок з надвірними спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який з дня реєстрації і по теперішній час, за місцем реєстрації жодного дня не проживав, і де він знаходиться в теперішній час йому невідомо, будь яких відносин з ОСОБА_2 не підтримує.

Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 36,43).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання ухвали на зареєстроване місце проживання (перебування).

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 вересня 2012 року видане виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №141 від 14.09.2012р. (а.с.17), яке зареєстровано в державному реєстрі прав КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» номер витягу 36606387 від 07.12.2021р. (а.с.18)

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації виданого депутатом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 від 21.09.2021 року за адресою по АДРЕСА_1 в даному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за даною адресою зареєстрований, але не проживає в даному житловому будинку з 2008 року по теперішній час, його носильні речі при огляді не виявлені (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Однак, відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу не вчинив будь-яких дій щодо зняття з реєстраційного обліку за колишнім місцем його проживання за адресою позивача.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 підлягає судовому захисту. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт не проживання відповідача в будинку доведено належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 247, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354ЦПК України, ч. 16, 319, 321, 386, 391, ЦК України, 71, 150 ЖК України -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.08.2000 року) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: Буран В.М.

Попередній документ
104941140
Наступний документ
104941142
Інформація про рішення:
№ рішення: 104941141
№ справи: 496/6034/21
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Розклад засідань:
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2026 19:59 Біляївський районний суд Одеської області
04.04.2022 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН В М
суддя-доповідач:
БУРАН В М
відповідач:
Шаріпов Валентин Володимирович
позивач:
Шаріпов Володимир Ісламович