Справа № 496/2469/22
Провадження № 3/496/1925/22
27 червня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка-водія 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно відновлювального батальйону у званні матрос
за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №333 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого він, будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1, всупереч інтересам служби та в порушення статутних обов'язків, в умовах воєнного стану, перебував на службі та виконував обов'язки в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Однак, в порушення вимог вказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки відсутнє зазначення адміністративно-територіальної одиниці, або сталої прив'язки до місцевості.
Не зазначення точного місця вчинення правопорушення є не тільки порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а й не дає можливості суду визначити підсудність з розгляду вказаної справи.
Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП має бути направлена до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра