ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.06.2022Справа № 910/1893/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 158 968,04 грн., за участю представників заявника (позивача) - не з'явився, відповідача - не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" 158 968,04 грн. вартості недостачі вантажу, 2 481 грн. судового збору та 10 842 грн. витрат на проведення експертизи.
22.06.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" подано до суду клопотання про розподіл судових витрат, що понесені позивачем під час розгляду справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.
27.06.2022 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
27.06.2022 року позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання про розподіл судових витрат здійснювати без участі представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
04.05.2022 року відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якому вказав, що такі витрати є неспівмірними з ціною позову та складністю справи у зв'язку з чим просить суд зменшити їх розмір до 3 000 грн.
На підтвердження витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 22 000 грн. позивач надав договір про надання правової допомоги № 115-01 від 26.01.2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1008174 від 03.02.2022 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 115-01/02 від 03.02.2022 року на суму 7 000 грн., рахунок на оплату № 115-01/02 від 03.02.2022 року на суму 7 000 грн., платіжне доручення № 4525 від 18.02.2022 року на суму 7 000 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 115-01/03 від 15.06.2022 року на суму 15 000 грн. та рахунок на оплату № 115-01/03 від 15.06.2022 року на суму 15 000 грн.
Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на зазначену ним суму.
Проте, враховуючи заперечення відповідача проти розміру судових витрат на правову допомогу та те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача у розмірі 11 000 грн. В іншій частині заяви слід відмовити.
Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/1893/22.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" про розподіл судових витрат щодо стягнення витрати на надання правничої допомоги у розмірі 22 000 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 83, офіс 45; код 39672267) 11 000 (одинадцять тисяч) грн. витрат на надання правничої допомоги.
В іншій частині заяви щодо стягнення 11 000 грн. відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна