Ухвала від 23.06.2022 по справі 910/19061/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/19061/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Корзаченко В.М. - представник за довіреністю; Гаєва І.В. - директор;

від відповідача:Тацишина О.П. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до якого позивач просить визнати недійсним та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2021 № 60/79--р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою суду від 19.05.2022 призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2022.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 23.06.2022 надали усні пояснення та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

21.12.2021 відповідачем було заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом разом з долученням відзиву подавалися копії документів, які місять конфіденційну інформацію та інформацію з обмеженим доступом, що охороняється законом, у тому числі обмежену суб'єктами господарювання при наданні інформації та відповідно, державними та банківськими установами у межах профільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/19061/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
104940898
Наступний документ
104940900
Інформація про рішення:
№ рішення: 104940899
№ справи: 910/19061/21
Дата рішення: 23.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 13:30 Касаційний господарський суд
23.04.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
02.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
позивач (заявник):
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
представник заявника:
Іздебська Уляна Ігорівна
Петрова Олена Євгенівна
Тацишина Олена Петрівна
представник скаржника:
Заді Нільда
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю