ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.06.2022Справа № 910/17903/19
За позовом Військової частини НОМЕР_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП»
про стягнення 1 560, 00 грн та заміну поставленого товару,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП»
до Військової частини НОМЕР_2
про стягнення 58 500, 00 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Федорова С.М.
За участю представників сторін:
від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Луцький Я.І., Демінський В.О.;
від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: не з'явився;
Військова частина НОМЕР_2 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (надалі - відповідач) в якій просить суд:
- зобов'язати відповідача замінити із дня набуття чинності рішення суду за даною справою поставлений товароодержувачу (військова частина НОМЕР_1) товар належної якості - масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру в кількості 500 кг., вартістю 78 000, 00 грн за договором від 06.06.2019 №207-19, яке зберігається на складі в/ч НОМЕР_1;
- стягнути з відповідача 1 560,00 грн штрафних санкцій за поставку недоброякісної продукції за договором від 06.06.2019 №207-19.
Позовні вимоги, з посиланням на ст. 6, 9, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 673, 712 ЦК України, ст. 20, 175, 193, 202, 206, 216, 217, 268, 269, 230-232 ГК України, мотивовані тим, що відповідачем було здійснено поставку товару - масла солодковершкового «Селянське» 72,5% жиру за ДСТУ 4399:2005 неналежної якості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
02.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17903/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2020.
20.01.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти факту поставки товару неналежної якості.
21.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 58 500, 00 грн сплачених, як забезпечувальний платіж за договором від 06.06.2019 №207-19, з посиланням на те, що ним належним чином було виконано всі умови зазначеного договору.
06.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві, наполягає, що відповідачем було поставлено неякісне масло.
У підготовче засідання 11.02.2020 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 було прийнято зустрічний позов ТОВ «АСІКС ГРУП» до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення 58 500, 00 грн та відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.
26.02.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення по суті спору.
26.02.2020 від позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду були надані читабельні копії акту тимчасового зберігання від 13.09.2019 та протоколу випробувань №1481/М від 18.09.2019.
У підготовче засідання 26.02.2020 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 підготовче засідання відкладено на 10.03.2020.
26.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, з посилання на те, що позивачем за зустрічним позовом порушено умови договору поставки та поставлено неякісний товар.
10.03.2020 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо місця зберігання поставлено масла та документи щодо умов його зберігання.
У підготовче засідання 10.03.2020 з'явились представники сторін. Суд протокольно постановив ухвалу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.03.2020.
Засідання призначене на 24.03.2020 не відбулося, в зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання призначено на 12.05.2020.
12.05.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду та на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії протоколу випробувань № 2949/Д від 21.04.2020.
Засідання призначене на 12.05.2020 не відбулося, в зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 10.06.2020.
12.05.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду та на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії протоколу випробувань № 2949/Д від 21.04.2020.
04.06.2020 від позивача за первісним позовом на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, витребування доказів та заява про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом за наявними в матеріалах справи доказами.
10.06.2020 в судове засідання сторони не з'явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
10.06.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду надійшли оригінали заяви про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом за наявними в матеріалах справи доказами та клопотань про долучення до матеріалів справи доказів і витребування доказів. У заяві про витребування доказів позивач за первісним позовом просить витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області належним чином завірені копії приписів про усунення порушень від 25.10.2019 №14.17.1-49/21, від 24.10.2019 №14.4.-09/20. В обґрунтування заяви зазначено, що вказані приписи видано в зв'язку з порушенням, зокрема відповідачем за первісним позовом, процедури відкликання/вилучення з обігу масла солодковершкового «Селянське» 72,5% дат виробництва 09.09.2019, 10.09.2019 та 12.09.2019, заміна якого, як неякісного є предметом первісного позову, а також складено відносно відповідача за первісним позовом протокол про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» від 12.11.2019 №14.4-10/05 та винесено постанову про накладення штрафу від 09.12.2019 №14.4-10/07.
22.06.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надішли письмові пояснення в яких зазначено, що масло солодковершкове «Селянське» 72,5% дат виробництва 09.09.2019, 10.09.2019 та 12.09.2019 є якісним, а постанова про накладення штрафу від 09.12.2019 №14.4-10/07 протиправною, оскільки висновки, що викладені в протоколі від 12.11.2019 №14.4-10/05 є надуманими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. У зв'язку з протиправністю вказаної постанови він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про її скасування та на даний час справа №640/379/20 не розглянута, а тому вказані у клопотанні позивача за первісним позовом обставини щодо накладення штрафу за невиконання обов'язку процедури відкликання/вилучення з обігу спірного масла не можуть бути доказом його невідповідності вимогам ДСТУ 4399:2005.
У судовому засіданні 23.06.2020 судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/379/20, представники учасників справи заперечували проти зупинення провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 зупинено провадження в справі № 910/17903/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/379/20.
26.01.2022 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №640/379/20 залишено без змін. Вказане клопотання, в зв'язку з перебуванням у період з 17.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, отримано суддею Карабань Я.А. - 14.02.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 поновлено провадження в справі №910/17903/19 та підготовче засідання призначено на 16.03.2022.
Засідання призначене на 16.03.2022 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.
21.06.2022 від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить суд змінити пункт 2 прохальної частини позову та стягнути з відповідача за первісним позовом на його користь вартість неякісного масла солодковершкового «Селянське» 72,5% жиру в кількості 500 кг у розмірі 78 000, 00 грн.
У підготовче засідання 21.06.2022 з'явились представники позивача за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом в засідання не з'явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою від 21.06.2022 суд повернув заяву позивача за первісним позовом про зміну предмета позову, з огляду на таке.
Так, частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання заяви передбаченої ч. 3 ст. 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Враховуючи, що позивачем за первісним позовом не надано суду доказів направлення заяви про зміну предмета позову відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом (опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документа поштового відділення), суд не може прийняти до розгляду вказану заяву, а тому протокольною ухвалою від 21.06.2022 повернув її завнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи графік щорічної відпустки та строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду в даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в розумні строки після виходу судді Карабань Я.А. з відпустки.
Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.
Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/17903/19 на 09.08.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст складено та підписано 27.06.2022.
Суддя Я.А.Карабань