ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.06.2022Справа № 910/16721/21
За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва
"Київміськсвітло"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТІ"
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Шилін Є.О.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.
Ухвалою 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 № 910/16721/21 у підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 21.06.2022.
20.06.2022 через систему «Електронний суд» позивачем було подано клопотання про витребування доказів.
Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до клопотання представника Відповідача 2 від 07.06.2022 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, Відповідач 2 просить витребувати від Позивача оригінальний примірник договору підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017, а Позивачем було зазначено, що вказаний договір було вилучено у Позивача під час обшуку та на час подачі позовної заяви його не було повернено КП «Київміськсвітло» правоохоронними органами,а тому існує необхідність витребувати вказаний доказ.
21.06.2022 через систему «Електронний суд» відповідачем 2 було подане клопотання про відкладення судового засідання.
Дане клопотання представник Відповідача 2 обґрунтовує тим, що у зв'язку із виїздом 28.02.2022 в Республіку Польща та тимчасове перебування закордоном, представник відповідача не може з'явитися у судове засідання, призначене на 21.06.2022. У якості доказу була надана копія паспорту з відміткою про перетин кордону.
21.06.2022 через систему «Електронний суд» відповідачем 2 були подані два ідентичних клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 21.06.2022 в режимі відеоконференції за вих. №ТБ/184, №ТБ/180 датовані 20.06.2022.
Дані клопотання представник відповідача 2 обґрунтовує тим, що у зв'язку із військовим станом в країні, через те, що артилерійські обстріли, бомбардування та мережа блокпостів, ускладнюють можливість представника прибути в судове засідання, та є виключною обставиною для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Окрім того, представник відповідача 2 просить суд поновити пропущений строк на подачу клопотаннь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин пізнього отримання ухвали та перебування за кордоном.
21.06.2022 у підготовче судове засідання з'явився представник позивача, представники відповідача 1,2 не з'явилися.
В підготовчому судовому засіданні судом були оголошені клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дослідивши у судовому засіданні клопотання відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотаннь представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції були подані представником відповідача 2 21.06.2022 - тобто у день судового засідання, представником відповідача 2 не було дотримано вимог статті 197 ГПК України, а тому зважаючи на це, суд ухвалою відмовляє у задоволенні клопотань представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні судом було оголошено клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи. Суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 у зв'язку із неналежністю доказів, поданих із клопотанням.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом було оголошено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача підтримав подане 20.06.2022 через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, а саме:
витребувати у слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, вилученений під час обшуку 27.10.2017 року у КП «Київміськсвітло» оригінал, а у випадку неможливості надання оригіналу - належним чином засвідченну копію наступних документів:
- Договір підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, вирішив задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві оригінал, а у випадку неможливості надання оригіналу - належним чином засвідченну копію договору підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017, що був вилучений під час обшуку 27.10.2017 року у КП «Київміськсвітло» та знаходиться у матеріалах кримінального провадження 42017000000002273 від 17.07.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суду доведено, що 24.09.2021 КП «Київміськсвітло» до Солом'янського районного суду м. Києва було подано клопотання про повернення документів, вилучених під час обушку у кримінальному провадженні №42017000000002273 від 17.07.2017.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. від 29.12.2021 КП «Київміськсвітло» було відмовлено в задоволенні клопотання про повернення документів, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження №42017000000002273 від 17.07.2017.
Всі документи, які були вилучені під час проведення обшуку 27.10.2017, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року (по справі№757/57299/17), перебувають у матеріалах кримінального провадження№42017000000002273 від 17.07.2017, яке знаходиться у слідчому відділі Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
Оскільки у клопотанні про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним представник відповідача 2 просить витребувати від позивача оригінальний примірник договору підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017, а позивач зазначав, що вказаний договір було вилучено у позивача під час обушку та на час подачі позовної заяви його не було повернуто КП «Київміськсвітло» правоохоронними органами, отже існує необхідність витребувати вказаний доказ судом у слідчого відділуу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80,81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти судове засідання у справі №910/16721/21 на 26.07.2022 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.
2. У задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/16721/21 відмовити.
3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
3.1. Витребувати у Слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві оригінал, а у випадку неможливості надання оригіналу - належним чином засвідченну копію Договору підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017, укладений між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього оствітлення м. Києва "Київміськсвітло" та Товариством з обмеженою відповідальністью "Група компаній Беті".
3.2 Зобов'язати Слідчий відділ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві витребуваний документ направити до Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, судді Борисенко І.І., справа № 910/16721/21 до 20.07.2022 р.
При неможливості надати вказаний документ взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості його надання у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
3.3 Копію ухвали направити для виконання Слідчому відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Борисенко І.І.