вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/733/22
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс", смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/01/22 від 14.01.2022 марки DAF FT XF 105/460, тип - тягач сідловий, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 укладений між ТОВ "АТП 22 "Спецавтотранс" (покупець) та ТОВ "АТП "Спецавтотранс" (продавець) визнати укладеним з дня підписання сторонами 14.01.2022;
- визнати право власності на транспортний засіб марки DAF, тип - тягач сідловий, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ТОВ "АТП 22 "Спецавтотранс".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір оренди майна з правом викупу, проте відповідач ухиляється від підписання переоформлення транспортного засобу посилаючись на зміну директора.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс" протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Також позивачу роз'яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Направлена за місцезнаходженням позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (дата проставлення поштового штемпеля - 04.06.2022).
Також копію ухвали суду від 28.02.2022 було направлено на офіційну електронну адресу позивача (яка також вказана позивачем у позовній заяві) 28.04.2022 об 11:12, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.
Також позивача неодноразово повідомлено про необхідність отримати у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху телефонограмами.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).
Отже, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022, отримати належним чином засвідчену копію такої ухвали у точці видачі органу поштового зв'язку та усунути недоліки позовної заяви.
Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження;
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України);
Станом на 24.06.2022 недоліки позовної заяви не усунуто.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява з додатками на 22 арк., в т.ч. платіжне доручення №55 від 15.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 5850,00 грн.
Суддя О.М. Крижний