Ухвала від 27.06.2022 по справі 905/20/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Харків Справа № 905/20/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" (679Д/2) та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (680Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 (повний текст підписано 29.06.2021, суддею Говорун О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області) у справі №905/20/21

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1632851,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" про стягнення 1632 851,75 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 143434,94 грн та 2151,52 грн витрат з оплати судового збору. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у частині стягнення з ТОВ "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 143434,94 грн та 2151,52 грн витрат з оплати судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21, встановлено прокурору та позивачу строк до 25.08.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури також не погодився з рішенням господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ТОВ "Комплект" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1187086,88 грн. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 об'єднано в одне апеляційне провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 143434,94 грн та 2151,52 грн витрат з оплати судового збору скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" витраті по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3227,29 грн. Доручено господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2022 касаційні скарги Маріупольської міської ради Донецької області і заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №905/20/21 скасовано. Справу №905/20/21 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" (679Д/2) та заступника керівника Харківської обласної прокуратури (680Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань по 15.07.2022.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 Господарського процессуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
104940269
Наступний документ
104940271
Інформація про рішення:
№ рішення: 104940270
№ справи: 905/20/21
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2022)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
02.02.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
04.03.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
24.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
08.04.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
17.05.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
08.06.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
16.06.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
22.09.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2022 12:30 Касаційний господарський суд
26.09.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь
за участю:
Лівобережна окружна прокуратура Донецької області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь
Филимонов С.М.-адвокат
Филимонов Станіслав Михайлович м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект"
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Маріупольська міська рада Донецької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Комплект"
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
позивач (заявник):
Донецька обласна прокуратура
Керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області
Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області
Лівобережна окружна прокуратура Донецької області м.Маріуполь
Маріупольська місцева прокуратура №2 м.Маріуполь
позивач в особі:
Маріупольська міська рада Донецької області
Маріупольська міська рада Донецької області м.Маріуполь
представник відповідача:
Лисакова Оксана Олексіївна м.Маріуполь
Адвокат Филимонов Станіслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА О А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СТОЙКА О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА