24 червня 2022 року
м. Київ
справа № 640/29774/20
адміністративне провадження № К/990/14607/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 261, 20 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 10 червня 2022 року засобами поштового зв'язку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 333 КАС України установлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року. Зокрема, позивачем не було додано документу про сплату судового збору.
Так, як вбачається зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, ухвала суду про залишення без руху від 15 лютого 2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Різницька, 13/15, м. Київ, 01601 та отримана апелянтом 22 лютого 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Встановлено, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 15 лютого 2022 року було визначено відповідачу достатній строк на реалізацію свого права щодо усунення недоліків, однак станом на 22 квітня 2022 року, тобто в строк більший ніж два місяці, останнім вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим Шостим апеляційним судом 22 квітня 2022 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.
З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя. У справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia", заява № 26746/05, п.108-112) Європейський суд з прав людини нагадує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб ("Ashingdane v. the United Kingdom", Заява № 8225/78, п. 57).
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Щостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду