24 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/23385/20
адміністративне провадження № К/990/15776/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення суддівської винагороди,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення суддівської винагороди.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у м. Києві.
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у м. Києві подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу Шостий апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.
Як встановлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду копію ухвали про залишення апеляційною скарги без руху скаржником отримано 18 лютого 2022 року відповідно до даних на штампі про вручення поштового відправлення.
Однак у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи, встановив, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а отже є підстави для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частино 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невиконання виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, у зв'язку не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановлену законом.
Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення суддівської винагороди.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді М.В. Білак
Л.О. Єресько