Справа № П/320/726/20
24 червня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення
20.05.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.
Копію ухвали судді від 24.05.2022 апелянтом отримано 02 червня 2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, строк на усунення недоліків спливав з урахуванням вихідних днів 13 червня 2022 року.
Однак, 03.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від Київської митниці заява про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, платіжного доручення від 01.06.2022 № 574 про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.
Отже, з урахуванням наданого платіжного доручення апелянту слід досплатити 630,60 грн, оскільки судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3153,00 грн.
Саме на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в строк, визначений судом, митницею на адресу суду нічого надано не було.
Отже, Київською митницею не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі в частині доплати судового збору у розмірі 630,60 грн.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Продовжити Київській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в частині доплати судового збору у розмірі 630,60 грн до 04.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель