Ухвала від 23.06.2022 по справі 160/4191/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4191/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши клопотання адвоката Харко Д.М., представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційних скарг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в справі №160/4191/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області подано позовну заяву до ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд», АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», у якій просить визнати недійсним договір поставки №359 від 16.07.2019 року укладений між АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 42299119) на загальну суму 6885004,80 грн.; стягнути з ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» на користь АТ «ДПЗКУ» 6885004,80 грн.; стягнути з АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) на користь Державного бюджету 6885004,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Національне антикорупційне бюро України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано договір поставки №359 від 16.07.2019 року укладений між АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 42299119) на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним; визнано недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019 року.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 10.01.2022 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також не погодившись з рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги призначено на 23.06.2022 року.

22.06.2022 року до суду від представника адвоката Харко Д.М., представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшло клопотання про проведення судового засідання 23 червня 2022 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконфренції, яке просить провести із Вищим антикорупційним судом, аюо Північним апеляційним господарським судом, Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 2, 8 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Варто вказати, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Слід зважати, що питання про організацію судового засідання в режимі відеоконференції не повинне вирішуватись у день проведення самого судового засідання.

Також після перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою вказаного суду, встановлено неможливість проведення такого засідання через занятість Вищого антикорупційного суду, Північного апеляційного господарського суду, Київського окружного адміністративного суду. Не можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з вказаними судами 23 червня 2022 року.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Харко Д.М., представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційних скарг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
104931266
Наступний документ
104931268
Інформація про рішення:
№ рішення: 104931267
№ справи: 160/4191/21
Дата рішення: 23.06.2022
Дата публікації: 28.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави
Розклад засідань:
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
19.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2021 12:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.06.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.07.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.08.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 12:10 Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 12:20 Касаційний адміністративний суд
15.06.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Київській області
представник відповідача:
Адвокат Карпенко Наталія Іванівна
представник позивача:
Косюк Ольга Юріївна
Кравченко Мирослав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛАШНІКОВА О В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В