15 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17817/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Лукманової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 р. (суддя Маковська О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
31.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправним та скасувати повідомлення № 02-06/7729 від 14.09.2020 р. про припинення надання житлової субсидії та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради призначити житлову субсидію на оплату житлово - комунальних послуг.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 адміністративний позов залишений без задоволення.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що попри наявність договору позички, який не може взятий судом до уваги, суд не встановив, чи відбулося його реальне виконання чи потягло таке виконання порушення вимог Положення № 848.
На апеляційну скаргу позивача відповідачем наданий відзив, де зазначили, що спеціалістами управління отриманий договір позички квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для користування протягом строку, встановленого Договором. В зв'язку з неповідомленням позивача в місячний термін про укладання договору позички квартири за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 15 582,60 грн. В зв'язку з несплатою вартості фактично спожитої послуги з урахуванням призначеної субсидії надання субсидії припинено та після подання документів про погашення заборгованості громадянин набуває права на призначення субсидії на наступний період. Тому просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2016 . та 30.11.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про призначення субсидії субсидії були призначені.
Судом встановлено, що постановою КМ України № 848 від 21.10.1995 р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджене «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Згідно п. 2 Положення ( в редакції 01.01.2018 р., що діяла на час призначення субсидії) « 2. Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Відповідно п.4 встановлено, що «В окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин субсидії можуть призначатися структурними підрозділами з питань соціального захисту населення непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла за рішеннями районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або комісій, які ними утворюються. Рішення про призначення (непризначення) субсидій …переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у такому приміщенні, працевлаштування таких осіб або виникнення в них інших джерел доходів».
П. 7.Положення визначено, що «Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу».
Відповідно п.13 Положення « 13. Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):
заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами;
довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру;
договір найму (оренди) житла (за наявності)».
Згідно п. 14 Положення «Громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендар - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг, закінчення строку реєстрації місця перебування, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. У разі зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб подаються також нові заява і декларація».
Судом встановлено, що 03.02.2018 р. між ОСОБА_1 , як позичкодавцем, ОСОБА_2 , як позичкодавцем та ОСОБА_3 , як користувачем укладений договір позички квартири, згідно чого позичкодавці безоплатно передали користувачу, а користувач прийняв від позичкодавців двокімнатну квартиру, розташовану на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для користування протягом строку встановленого даним договором для проживання.
П. 6 даного Договору передбачено, що користувач за власний рахунок сплачує податки, збори, інші обов'язкові платежі, пов'язані з користуванням вищевказаною двокімнатною квартирою, платежі за користування електроенергією, телекомунікаційні послуги, послуги теплопостачання, тощо.
Судом встановлено, що в зв'язку з неповідомленням відповідача в місячний термін про укладення договору позички квартири, виникла заборгованість за період з 1.03.2018 р. по 31.08.2020 р. в розмірі 15 582,60 грн, в зв'язку з чим і направлено на адресу позивача спірне повідомлення про припинення надання житлової субсидії.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що 13.11.2020 р. позивач зверталася до відповідача про призначення субсидії, але рішення про призначення субсидії не було прийняте, оскільки позивач не повернула надміру виплачену суму житлової субсидії за попередній період.
Також суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що позивач в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, фактично не заперечувала про наявність договору позички квартири та жодним чином не спростувала виводи суду першої інстанції щодо неповідомлення відповідача про такі обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325, КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 р.- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.М. Лукманова