ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19737/21
провадження № 2/753/995/22
"15" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,
без участі сторін,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути зі страхової компанії на свою користь несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 17 390,35 грн., пені 2 358,00 грн., 3% річних 806,38 грн. та інфляційні збитки 2 028,61 грн., стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн.
Позовна заява обґрунтована наступним. 16.10.2019 о 16-40 год. в м. Києві на пр. Глушкова ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Тойота Камрі» здійснив наїзд на автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/22493/19 від 22.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Позивач звернувся до страхової у встановлені строки та надав відповідні документи, в тому числі заяву про виплату страхового відшкодування. 21.10.2019 був проведений огляд автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , та складений протокол огляду транспортного засобу. 12.11.2019 та 13.12.2019 представником страхової та автосервісу «Гарант-автотехнік» також був проведений огляд автомобіля для встановлення внутрішніх пошкоджень, в результаті якого складене попереднє замовлення наряд № 7006 від 13.11.2019 із переліком та вартістю запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля після ДТП, сумарна вартість яких складає 62 161,00 грн. Суму страхового відшкодування у розмірі 27 348,91 грн. було перераховано на рахунок автосервісу «Гарант-автотехнік» 17.12.2019. Не погоджуючись із вказаною сумою, позивач 17.12.2019 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про надання калькуляції страхового відшкодування, на що було отримано відмову. 04.01.2020 автосервісом був завершений ремонт автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , фактична вартість ремонтних робіт та деталей, що замінюються, склала 58 625,25 грн. Оскільки на момент завершення ремонту страхова відмовилася оплатити повну вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», позивач була змушена оплатити залишок 31 276,34 грн. за власний рахунок. 07.03.2020 позивач звернулася із претензією до відповідача на суму залишку фактичного відновлювального ремонту, у відповідь на що страховою було здійснено доплату 12 885,99 грн. Отже залишок фактичного відновлювального ремонту складає 18 390,35 грн., з яких 1 000,00 грн. франшиза. Тому позивач просить стягнути зі страхової 17 390,35 грн. залишку коштів, які були витрачені на фактичний ремонт автомобіля зі урахуванням пені та штрафних санкцій, а з винуватця ДТП 1 000,00 грн. франшизи.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 27.01.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.
18.02.2022 від відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому відповідач заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі з тих підстав, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов'язання, у встановлений термін провело огляд автомобіля, провело розрахунок страхового відшкодування та виплатило його.
У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи справи повідомлялися належним чином, тому суд ухвалив розглянути справу у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що 16.10.2019 о 16-40 год. в м. Києві на пр. Глушкова ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Тойота Камрі» здійснив наїзд на автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/22493/19 від 22.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
Таким чином, судом встановлена наявність вини в діях відповідача ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, і не підлягає доказуванню.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/9545786 від 07.12.2018. Франшиза за полісом становить 1 000,00 грн.
Таким чином, особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є саме відповідач ПАТ «НАСК «Оранта».
Позивач звернувся до страхової ПАТ «НАСК «Оранта» у встановлені строки із заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідні документи.
21.10.2019 був проведений огляд автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , та складений протокол огляду транспортного засобу. 12.11.2019 та 13.12.2019 представником страхової та автосервісу «Гарант-автотехнік» також був проведений огляд автомобіля для встановлення внутрішніх пошкоджень, в результаті якого складене попереднє замовлення наряд № 7006 від 13.11.2019 із переліком та вартістю запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля після ДТП
12.12.2019 було складено страховий акт № ОЦВ-19-32-15685/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.
13.12.2019 на рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані кошти на ремонт автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 27 348,91 грн.
04.01.2020 автосервісом був завершений ремонт автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , фактична вартість ремонтних робіт та деталей, що замінюються, склала 58 625,25 грн. та позивачем було доплачено 31 276,34 грн.
07.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до страхової із заявою щодо проведення доплати страхового відшкодування.
13.04.2020 було складено Висновок про вартість майна № 15685, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнта фізичного зносу становиться 41 234,90 грн.
23.04.2020 на рахунок ОСОБА_1 були перераховані додатково кошти на ремонт автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 12 885,99 грн.
Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (стаття 22 ЦК України).
Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 979 цього Кодексу, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до статті 5 вказаного Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону).
За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно пункту 34.2. статті 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Відповідно до статті 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування установленого зразка.
Аналіз наведених положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає підстави для висновку, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та фактом подання позивачем заяви про страхове відшкодування у ПАТ «НАСК «Оранта» виник обов'язок відшкодувати шкоду на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до положень статті 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
За обставинами справи установлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечивши у встановленому законом порядку і у встановлений термін проведення огляду належного позивачу транспортного засобу, підготовку відповідного дослідження та висновку експерта, здійснивши розрахунок страхового відшкодування та виплативши його.
Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі ст. 1194 ЦК - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем надано докази на підтвердження здійснення ремонту належного йому транспортного засобу, тому оскільки страховою було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 40 324,90 грн., однак вказані кошти повністю не покрили здійснений ремонт, суд дійшов висновку що з особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди, тобто ОСОБА_2 , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана власнику пошкодженого транспортного засобу, що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зноту та сплаченою сумою страхового відшкодування страховиком у розмірі 17 390,35 грн., а також розмір франшизи 1 000,00 грн.
Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової боргу, то суд вважаю, у цій частині позовних вимог відмовити, оскільки судом встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, а саме у розмірі 708,24 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 18 390,35 грн, судові витрати в розмірі 708,24 грн, а всього 19 098,59 грн.
У задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відмовити.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Заставенко