ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/66/22
провадження № 1-кп/753/1006/22
"16" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100020002978 від 11.10.2021 р. та № 12021100020000011 від 02.01.2022 р. за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:
-12.05.2022 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставин.
11.10.2021 близько 05 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться кав'ярня «Ель кава», в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення кав'ярні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення кав'ярні, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив шухляду та викрав грошові кошти купюрами різним номіналом у сумі 4000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
Крім того, 12.10.2021 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться магазин «Щедре сало», в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення магазину, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив шухляду та викрав мобільний телефон марки «iPhone 4S» 16Gb, чорного кольору, вартістю 2600 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.
Крім того, 12.10.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №22 по вул. Урлівська в м. Києві, де знаходиться розважальний центр «Країна Мрій», в якій здійснює свою діяльність фізична особа- підприємець ОСОБА_8 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення розважального центру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до вінка, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення розважального центру, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив шухляду та викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Крім того, 08.11.2021 близько 04 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до вінка, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення магазину, де, оглянувшись, побачив касовий апарат та мобільний телефон. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив касовий апарат та викрав грошові кошти у сумі 200 грн., а також зі столу мобільний телефон марки «Nokia 105» (ТА-1203), вартістю 471 грн. 75 коп. Поруч біля у підсобному приміщенні ОСОБА_4 побачив сейф та скориставшись можливістю викрав з нього грошові кошти у сумі 10000 гривень купюрами різного номіналу, які належать потерпілій ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10671 грн., 75 коп.
Крім того, 31.10.2021 близько 00 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12/1 по вул. Ревуцького в м. Києві, де знаходиться кав'ярня « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення кав'ярні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення кав'ярні, де, оглянувшись, побачив касовий апарат. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 за допомогою викрутки шляхом віджиму відчинив його звідки викрав грошові кошти купюрами різним номіналом у сумі 7985 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7985 грн.
15.11.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , де знаходиться салон краси «Бантик», в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення салону краси.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до вікна, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення салону краси, де, оглянувшись, побачив прилавок. Подовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 відчинив шухляду та повторно таємно викрав грошові кошти купюрами різним номіналом у сумі 2000 грн., та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4а 2/16 Gb», вартістю 1369 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном «Хіаоті Redmi 4а 2/16 Gb» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3369 грн.
Крім того, 20.11.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16-6 по вул. Княжий Затон в м. Києві, де знаходиться кав'ярня « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення кав'ярні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення кав'ярні, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив шухляду та викрав грошові кошти купюрами різним номіналом у сумі 1500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_15 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Крім того, 20.11.2021 близько 04 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , де знаходиться кав'ярня « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення кав'ярні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення кав'ярні, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 відчинив шухляду та викрав грошові кошти у сумі 400 грн., а також зі столу викрав планшет марки «Prestigio MultiPad РМТ4238 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2391 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2791 грн.
Крім того, 02.12.2021 близько 00 год. 52 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1 по вул. Срібнокільська в м. Києві, де знаходиться салон краси «Mein Bail Home», в якій здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення салону краси.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до дверей, яке відчинив шляхом віджиму та проник у приміщення салону краси, де, оглянувшись, побачив прилавок. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 викрав сейф з грошовими коштами в сумі 100000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_17 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим сейфом у якому перебували грошові кошти з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну сум 100000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 11.10.2021 біля будинку АДРЕСА_3 , він проник у приміщення кав'ярні, де викрав з прилавку 4000 грн. Крім того, 12.10.2021 близько 01 год. 20 хв. біля будинку АДРЕСА_4 , він проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та з прилавку викрав мобільний телефон марки «iPhone 4S» 16Gb. Крім того, 12.10.2021 близько 01 год. 00 хв. біля будинку №22 по вул. Урлівська в м. Києві, він проник у приміщення розважального центру «Країна Мрій», де викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. Крім того, 08.11.2021 близько 04 год. 57 хв. біля будинку АДРЕСА_5 , він проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з касового апарату викрав грошові кошти у сумі 200 грн., а також зі столу мобільний телефон марки «Nokia 105». Поруч у підсобному приміщенні він побачив сейф та викрав з нього грошові кошти у сумі 10000 гривень. Крім того, 31.10.2021 близько 00 год. 46 хв. біля будинку №12/1 по вул. Ревуцького в м. Києві, він проник у приміщення кав'ярні, де з касового апарату викрав грошові кошти у сумі 7985 грн. 15.11.2021 близько 01 год. 00 хв. біля будинку № 1 по вул. Срібнокільській в м. Києві, він проник у приміщення салону краси «Бантик», звідки викрав грошові кошти купюрами різним номіналом у сумі 2000 грн., та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4а 2/16 Gb». 20.11.2021 близько 01 год. 30 хв. біля будинку № 16-6 по вул. Княжий Затон в м. Києві, він проник у приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де викрав грошові кошти у сумі 1500 грн. Крім того, 20.11.2021 близько 04 год. 42 хв. біля будинку № 44-г по вул. Ревуцького в м. Києві, він проник у приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де викрав грошові кошти у сумі 400 грн., а також зі столу викрав планшет марки «Prestigio». Крім того, 02.12.2021 близько 00 год. 52 хв. біля будинку №1 по вул. Срібнокільська в м. Києві, він проник у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звідки викрав сейф з грошовими коштами в сумі 100000 гривень. Вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_19 визнав в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір шкоди, заподіяної злочином, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2022 р. та призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України.
Крім того, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 20.12.2021 р.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Представником потерпілого ОСОБА_19 - адвокатом ОСОБА_20 було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 102550 грн, моральної шкоди в сумі 20 000 грн., та процесуальних витрат в сумі 7000 грн.
Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.
Дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченим потерпілому було завдано матеріальної та моральної шкоди, розмір якої підтверджений належними доказами.
Крім того, підтверджено належними документами вартість витрат на правову допомогу, які також підлягають стягненню на користь потерпілого відповідно до положень ст. 120 КПК України.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення вищевказаного цивільного позову в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 \три роки 3 \три місяці позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2022 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 - 3 \три роки 3 \три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 20.12.2021 р.
Речові докази:
компакт диски DVD-R з відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_21 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 \РНОКПП: НОМЕР_2 \ матеріальну шкоду в сумі 102 550 \сто дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 \РНОКПП: НОМЕР_2 \ моральну шкоду в сумі 20000 \двадцять тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 \РНОКПП: НОМЕР_2 \ витрати на правову допомогу в сумі 7000 \сім тисяч гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1