Справа № 703/860/22
2/703/804/22
24 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.
Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 28 ЦПК України, визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), так, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивач у позовній заяві вказала своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2008 року Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму.
Позивач також зазначила в позовній заяві, що фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження вказаного позивачем надано довідку квартального комітету № 21 Смілянської міської ради № 111947 від 07 квітня 2022 року, згідно якої позивач, - ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказана довідка лише підтверджує факт тимчасового проживання позивача за вказаною адресою, та відсутні відомості про належним чином зареєстроване місце її перебування.
Таким чином, відомостей для пред'явлення позову про розірвання шлюбу за вибором позивача відповідно до вимог частини 2 статті 28 ЦПК України позивачем до суду не надано.
Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача є малолітня дитина, однак позивачем до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження того, що дитина позивача та відповідача проживає разом з позивачем. Про домовленість подружжя стосовно розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області також не повідомлено.
Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, оскільки місце проживання чи перебування позивача та відповідача в м. Сміла не зареєстровано, відтак даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме Фрунзенським районним судом міста Харкова.
Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами, в тому числі Фрунзенським районним судом міста Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ на Октябрський районний суд м. Полтави.
Відтак, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суд м. Полтави.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Октябрського районного суд м. Полтави (адреса: вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя : В.О. Прилуцький