Справа № 630/106/22
Провадження № 2/630/138/22
22 червня 2022 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника Дашка В.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 червня 2011 року у розмірі 11175,80 грн. станом на 26 січня 2022 року, що складається із 8787,82 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2387,98 грн. - заборгованості за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2481,00 грн..
Ухвалою від 05 квітня 2022 року відрито провадження в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, 27 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 разом із відповіддю на відзив було надіслано засобами поштового зв'язку клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, яке було доставлене на адресу Люботинського міського суду 01 червня 2022 року, та в якому представник позивача просила продовжити процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив, у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті..
Так, ухвалою від 05 квітня 2022 року відрито провадження в справі та відповідачу ОСОБА_1 був надісланий разом з ухвалою про відкриття провадження позов з додатками та встановлений строк у п'ятнадцять днів з дня одержання копії цією ухвали на подання відзиву.
03 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості разом із письмовим підтвердженням надіслання відзиву і доданих до нього доказів і позивачу.
За інформацією АТ «Укрпошта» відзив на позов з додатками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав 06 травня 2022 року. Отже у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі для позивача строк на подання відповіді на відзив закінчився 11 травня 2022 року, але позивач у встановлений ухвалою строк відповідь на відзив не подав.
Лише 27 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 направила на поштову адресу суду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, обґрунтовуючи в ньому поважність його пропуску встановленими карантинними обмеження в країні.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки строк для подачі відповіді на відзив позивачем був пропущений, то представник позивача ОСОБА_2 фактично втратила право на подання відповіді на відзив.
В той же час в поданому клопотанні представником позивача не вказано жодної поважної причини, яка б могла завадити подати вчасно процесуальну заяву по суті справи, та не вказані докази виникнення таких причин.
Від так відповідь на відзив не може бути прийнята судом до розгляду.
Зважаючи на вказані обставини, та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Подану представником позивача відповідь на відзив залишити без розгляду, як таку, що подана з порушенням процесуальних строків та здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали складений 24 червня 2022 року.
Суддя О. О. Малихін