Справа № 188/450/22
Провадження № 2/188/371/2022
23 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 вересня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 40.
Від шлюбу вони мають спільних дітей : доньку ОСОБА_3 ,2010 р.н. , сина ОСОБА_4 , 2012 р.н.та донтку ОСОБА_5 , 2013 р.н.
Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2022 року. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його переконанням , подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дружина змінила місце свого проживання та створила нову сім'ю. Їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними , розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Дружина нехтувала сімейними цінностями, не підтримувала нормальну моральну атмосферу в сім'ї , не піклувалася про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Позивач вважає , що причини , які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою , як подружжя , суперечитиме їх інтересам. Він має намір створити нову сім'ю.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу в її відсутність,позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 25.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з січня 2022 року, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини, та крім того він має намір створити нову сім'ю.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає, а відповідач в свою чергу не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві відповідач не зазначила нічого щодо зміни прізвища , а тому суд вважає , за можливе залишити за відповідачкою шлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.2010р. у відділі реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 40- розірвати.
Відповідачці - ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра