Ухвала від 23.06.2022 по справі 180/1947/20

Справа № 180/1947/20

1-кс/180/166/22

УХВАЛА

23 червня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020040330000499 від 12.11.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

Зі скаргою заявник заявляє клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що копію постанови сідчого від 05 березня 2022 року ні він ні його представник не отримували, отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає заявник в скарзі, та підтверджується копією поштового конверту з підписом ОСОБА_2 копія постанови слідчого від 05 березня 2022 року була отримана ним 05 травня 2022 року.

Отже, перебіг строку оскарження починається з 05 травня 2022 року.

З часу отримання заявником копії оскаржуваної постанови, яка є предметом оскарження, встановлений законом строк подачі скарги закінчився.

Заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, при цьому не зазначає причин його пропуску, вказує лише, що ні він ні його представник не отримали копію постанови, тоді як вказані обставини спростовуються поштовим конвертом, відповідно до якого копія постанови заявником отримана 05 травня 2022 року. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Скаржник не навів жодних доказів поважності пропуску строку, встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася зі скаргою, не зазначив причин, які б були чи об'єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до слідчого судді у строк, визначений законом, а саме з 05 травня 2022 року.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр ОСОБА_3 проти України п.27 рішення від 26.04.2007).

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1