Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1498/22
Провадження № 1-кс/572/399/22
08 червня 2022 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181200000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
Органом досудового розслідування - СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181200000239 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 .
Відповідно до клопотання, 04 червня 2022 року приблизно о 06 год. 05 хв. на блок посту, який розташований через р. Случ в м. Сарни по вул. Варшавській було зупинено вантажний автомобіль марки марки "Рено Магнум", д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки "Рендерс", д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , який відповідно до документів перевозив 30 м.куб. дров, походження яких викликає сумнів. В ході ОМП оглянуто вище вказані транспортні засоби вантажний вантажний автомобіль марки марки "Рено Магнум", д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки "Рендерс", д.н.з. НОМЕР_6 та дрова об'ємом 30 м.куб.
Постановою слідчого від 05.06.2022 транспортні засобу та деревина визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові докази до матеріалів справи, з яких вбачається, що ДП «Олевське лісове господарство» проводить відпуск непромислової деревини різних порід для населення, яку вони скуповують у вказаних осіб з місця відпуску з верхнього складу, оскільки не всім громадянам вказана деревина потрібна у господарстві та реалізують зацікавленим замовникам більшими партіями. Надали ТТН серій ЖТЖ № 362058 та ЖТЖ № 362076 на підтвердження придбання деревини, що перевозилася.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що заяв про незаконну порубку чи крадіжку не надходило, надані товарно-транспортні накладні на деревину, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна на транспортний засіб марки «Renault Magnum 460» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем - ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , користувачем - ОСОБА_5 ; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 12022181200000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: транспортний засіб марки «Renault Magnum 460» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем - ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , користувачем - ОСОБА_5 ; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.06.2022 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя: