Справа № 761/10647/22
Провадження № 1-кс/761/6036/2022
17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100001482 від 15 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
17.06.2022 у провадження слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100001482 від 15 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100001482 від 15 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом затримання підозрюваного, висновком судової балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваною ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати нічний домашній арешт.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку, виходячи з наступного.
Так, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100001482 від 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров'я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо наявності інших зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а тому підтвердження, що останній буде впливати на свідків, може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та перешкоджати іншим чином не знайшли свого підтвердження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 16.08.2022 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов'язки:
- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв'язку;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання.
Визначити термін дії обов'язків по 16.08.2022 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 16.08.2022 включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 21.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1