Справа № 367/287/22
Провадження № 2-з/761/631/2022
про передачу заяви за підсудністю
02 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до Ірпінського міського суду Київської області заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року було вирішено передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року матеріали справи було передано на розгляду судді Фролвоій І.В.
Також відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2022 матеріали заяви про забезпечення позову було передано для розгляду судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи №367/287/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: