Справа № 201/198/22
Провадження № 2/761/8294/2022
20 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемет Ігоря Олеговича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Київ Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Київ Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:
-витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича виконавчий напис № 37460 виданий 14.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського нотаріально округу Остапенко Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 975,00 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67307430;
-витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №37460 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 975,00 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
В судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Вирішуючи клопотання позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.
Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 56, кім. 415, прим. 70, кім. 407) належним чином завірену копію виконавчого напису № 37460 виданий 14.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського нотаріально округу Остапенко Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 975,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67307430;
Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №37460 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 975,00 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя :