Справа № 761/10495/21
Провадження № 2/761/4193/2022
15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінк» ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
19.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білінк» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 24.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, залучено до участі у справі керівника ТОВ «Білінк» ОСОБА_2, та встановлено йому строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог (Вх. № 8762/22 від 13.06.2022 р.), у якій викладено позовні вимоги в остаточній редакції.
Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Положеннями п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача після першого судового засідання, тобто з порушенням визначеного законом строку, при цьому поважності причин його пропуску зазначено не було, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог (Вх. № 8762/22 від 13.06.2022 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: