Справа № 761/8701/22
Провадження № 3/761/3498/2022
10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
22 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Глибочицькій біля будинку № 32-Б в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10«а», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою від 20.05.2022 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній просить розглянути справу за його відсутності, при цьому зауважує, що належний йому транспортний засіб марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди використовувався військовослужбовцями, які прямуючи на бойове завдання, не мали можливості дочекатись працівників поліції та були змушені залишити місце пригоди.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; рапортом; витягом.
Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.2.10«а», 13.1 ПДР України, рухаючись по вулиці Глибочицькій біля будинку № 32-Б в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди.
Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.
Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, у своїй письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб використовувався військовослужбовцями, які відповідно ним й керували, однак написаними власноруч письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, підтверджується, що транспортним засобом керував він особисто, а також, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини.
Водночас, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження використання транспортного засобу військовослужбовцями та залучення його саме на момент дорожньо-транспортної пригоди до виконання бойового завдання, що могло б свідчити про об'єктивну неможливість залишатись на місці пригоди та дочекатись працівників поліції.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: