Справа № 761/42387/21
Провадження № 2/761/3877/2022
20 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.
Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дані вимоги процесуального закону не дотримані, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, також суд звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви не містять відомості щодо оспорюваного договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.
Однак, до матеріалів позовної заяви не додана належним чином засвідчена копія кредитного договору, який оскаржує позивач.
В матеріалах доданих до позову міститься клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не надано суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, що йому було відмовлено в отриманні належним чином засвідчених копій доказів, які перебувають в розпорядженні інших осіб (відповідача).
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або з підстав несплати судового збору, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:
- зазначити реквізити та відомості щодо оспорюваного договору;
- вказати про наявність оригіналів поданих письмових доказів та надати їх належним чином засвідчені копії (у відповідності до ст.ст. 95, 177 ЦПК України) для суду та учасників справи;
- надати належним чином засвідчену копію (або оригінал) оспорюваного кредитного договору.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: