Справа № 761/35330/21
Провадження № 2-во/761/31/22
20 червня 2022 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шерекіної Анни Олександрівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 по справі №761/35330/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 була допущена описка, а саме: не зазначено номер оскаржуваного виконавчого напису - «№84771», тому заявник просить суд виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У постанові від 21.07.2020 (справа № 521/1074/17) Верховний суд роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що відсутність у резолютивній частині рішення номера оскаржуваного виконавчого напису, у якому суд прийшов до висновку про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 03.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8443,02 грн. таким, що не підлягає виконанню, не є за своєю суттю опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність описки в рішенні суду від 22.12.2021, заява представника позивача про виправлення описки задоволеню не підлягає.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шерекіної Анни Олександрівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 по справі №761/35330/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя