Рішення від 23.06.2022 по справі 759/3047/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3047/22

пр. № 2/759/2949/22

23 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 24.04.2020 року, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та встановив кредит в сумі 15000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв'язку з чим станом на 17.08.2021 виникла заборгованість у розмірі 17 379,06 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір.

Ухвалою суду від 14.04.2022 суддею Коваль О.А. прийнято справу до свого провадження, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору у вигляді заяви про приєднання № 536532111/300320 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 24.04.2020 року б/н, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та встановив кредит в сумі 15000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами та 60% річних за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (блок 5 Заяви про приєднання № 536532111/300320).

Відповідно до п. 1.17 розділу XXІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов'язаний за користування кредитом сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та в додатку № 1 до договору - в разі зміни умов кредитування згідно п. 11.1.3. Розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), клієнт зобов'язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов'язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту.

Відповідно до п. 1.24, п. 1.28 розділу XXІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов'язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід'ємними частинами, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Будь-яке невиконання клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід'ємною частиною, породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв'язку з чим станом на 17.08.2021 виникла заборгованість у розмірі 17 379,06 грн., з яких:14 934,59 грн. - загальна сума основної заборгованості; 2 323,97 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом; 66,69 грн. - комісія; 33,14 грн. - розмір 3% річних на суму заборгованості; 12,03 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованої комісії; 8,64 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованої комісії, яка підтверджується наданим суду розрахунком та випискою по картковому рахунку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 17 379,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 17 379,06 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., а всього 19 860,06 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 06 коп.) Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Текст рішення виготовлено 23.06.2022 року.

Суддя Коваль О.А.

Попередній документ
104905890
Наступний документ
104905892
Інформація про рішення:
№ рішення: 104905891
№ справи: 759/3047/22
Дата рішення: 23.06.2022
Дата публікації: 28.06.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.01.2024)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості