Справа № 758/3899/22
3/758/2455/22
Категорія 305
23 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва
Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.05.2022 близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 3Б, здійснювала постріли з предмета схожого на пневматичну зброю, чим грубо порушила громадський порядок та суспільну мораль, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, у телефонному режимі вказала, що вину визнає та зобов'язалась більше подібного не вчиняти.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України").
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 серії ВАБ №894062; рапортом ДОП Подільського УП ГУ НП в м. Києві А. Беспалої від 21.05.2022; письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі;
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Леся БУДЗАН