печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14454/22-к
23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100010000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п.3 ст. 77 КПК України, пославшись не те, що останній будучи старшим групи прокурорів і здійснюючи процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням проявляє упередженість до його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_5 , що виражається у незверненні його уваги на факти значних порушень прав підозрюваного слідчими, не приймає рішення за клопотанням адвоката щодо закриття кримінального провадження, а також вчиняє саботаж доступу до правосуддя, оскільки ані сам, ані жоден прокурор групи не зв'являються до апеляційного суду на розгляд питання щодо перегляду застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відтак, адвокат вважав, що прокурор ОСОБА_3 повинен бути відведений від участі у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував у вказаному відводі, пославшись на його безпідставність, оскільки всі його дії у даному кримінальному провадженні здійснюються із дотриманням вимог чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послалась сторона захисту, які не підтверджені жодним доказом, не свідчать про наявність будь-яких сумнівів в упередженості прокурора у розгляді справи.
Таким чином, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст.77 КПК України, суддею не встановлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №757/14454/22-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1