Справа № 568/650/22
Провадження № 1-кс/568/52/22
23 червня 2022 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, у кримінальному провадженні №12022181210000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.22р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про проведення огляду, -
На розгляд слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що 22.06.2022 року працівниками поліції на присадибній ділянці господарства, яка належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено 168 рослин зовні схожих на рослини коноплі.
22.06.2022 року за фактом посіву або вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин - слідчим відділенням відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181210000058 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.
Оскільки, існували ризики того, що ОСОБА_4 , в діях якої вбачається причетність до вирощування конопель, може приховати або знищити речові докази, 22.06.2022 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проведено огляд господарства ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за її письмовим дозволом без ували слідчого суді.
Підставою для внесення на розгляд слідчого судді клопотання про обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , є узаконення (легалізація) проведеної слідчої дії, а саме: огляд господарства за вищевказаною адресою з метою відшукування речей, що можуть бути визнані речовими доказами під час судового розгляду та який проводився без надання дозволу слідчого судді.
Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про обшук житла без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень Конституції України, ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022181210000058 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.
Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення працівників ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про те, що на присадибній ділянці господарства, яка належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), виявлено рослини, ззовні схожі на рослини виду «коноплі» в кількості 168 штук.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території господарства та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини наркотичного засобу коноплі в кількості 168 штук.
При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність підстав для огляду, передбачених ст.ст.233, 234 КПК України, огляд було здійснено з урахуванням невідкладності даного випадку, з метою недопущення знищення та приховування слідів та предметів кримінального правопорушення, в ході якого, відповідно до ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, було вилучено рослини зовні схожі на рослини наркотичного засобу коноплі в кількості 168 штук.
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення рослин, ззовні схожих на рослини конопель.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1