№566/488/22
22 червня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,
жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада: непрацюючого
документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 07 квітня 1999 року
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року, до погашення судимості, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 24 травня 2022 року, о 00 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання у визначений час в будинку за адресою в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №395943 від 26 травня 2022 року.
Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Санкцією ч.1 ст.187 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA268999980313000106000017433; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.П. Бандура