Ухвала від 23.06.2022 по справі 571/151/17

Справа № 571/151/17

Провадження № 1-кп/565/62/22

УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180190000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Для допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 червня 2022 року, до Рокитнівського районного суду Рівненської області не з'явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При цьому, як вбачається з наданих прокурором ОСОБА_5 копій розписок про результати вручення свідкам повісток про виклик, повістку про виклик ОСОБА_8 20.06.2022 вручено ОСОБА_13 , про виклик ОСОБА_9 - 20.06.2022 вручено батькові ОСОБА_14 , ОСОБА_10 - 20.06.2022 вручено ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 20.06.2022 отримали повістку особисто.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу. Проти задоволення такого клопотання прокурора захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вищезазначеною нормою передбачено можливість застосування до свідка приводу лише у разі наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Таких достатніх відомостей на момент розгляду клопотання прокурора у суду немає.

Так, у суду немає даних про відсутність у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поважних причин, які перешкодили їм з'явитись до Рокитнівського районного суду Рівненської області для допиту.

Крім того, у суду відсутні дані про передання повісток про виклик свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також про те, що особи, які розписались за їх отримання, є повнолітніми членами сімей вищезазначених свідків.

У суду також відсутні правові підстави для висновку про неповідомлення свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про причини свого неприбуття, з огляду на нетривалий час, що минув з дати отримання судових повісток.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180190000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України на14 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3