Справа № 544/2150/21
2-о/544/23/2022
Номер рядка звіту 17
іменем України
23 червня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк заявниця прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Проте, заявниця не має змоги оформити спадщину на своє ім'я, оскільки встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 інакше, ніж в судовому порядку немає можливості. З огляду на зазначене, заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2013 року до дня її смерті.
Представник заявниці - адвокат Ковтун М.В. подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі та участі заявниці, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що при розгляді поклався на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі.
Суд уважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.
Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані наступні свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідки пояснили, що заявниця дійсно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2013 року до дня смерті останньої, в період з весни до осені вони разом проживали в будинку на АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, купували спільне майно, разом садили і прибирали огород, одну пенсію витрачали на ліки, іншу на продукти і комунальні послуги. Зимували в квартирі на АДРЕСА_2 . Були одна для одної близькими і рідними людьми, називали себе сестрами.
Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як встановлено на підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.
Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК Україниу четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно довідки № 6/75 від 20.12.2021, виданої квартальним комітетом виконавчого комітету Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство (а.с. 9).
Отже, заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , але отримала відмову, оскільки для прийняття спадщини необхідно підтвердити факт постійного проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 10).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.01.2022 спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відкрита у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Т.М. під № 22/2020 від 11.02.2020 (а.с. 17).
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт постійного проживання заявниці разом з ОСОБА_2 з 2013 року до моменту її смерті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було доведено факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язані з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 однією сім'єю з 2013 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 однією сім'єю з 2013 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. В. Нагорна