Справа № 554/3879/22
Провадження №1кп/554/382/2022
Дата документу 23.06.2022
23 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000242 від 11.05.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-
згідно з обвинувальним актом 11 травня 2022, в денний час доби, ОСОБА_5 , незаконно, безпідставно, без дозволу та відома володільця домоволодіння ОСОБА_6 , умисно порушила недоторканість володіння особи шляхом відчинення вхідної хвіртки та сперш проникла на територію подвір'я домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , а далі через вхідні незачинені двері в господарське приміщення.
Окрім того, після вчиненого вище, в першій половині цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим та особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вчинила таємне викрадення з господарського приміщення бензокоси марки «Витязь БГ-2300» та велосипеда марки «Осеап Navicator», загальною вартістю 3843,33 грн, які належали ОСОБА_6 .
Надалі з місця вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 3843,33 грн.
Такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч.4 ст.185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
24 травня 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
У матеріалах справи наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 , надана прокурору, на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 .
Згідно з цією угодою обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених в угоді обставин та погодилася на призначення їй покарання за ч.1 ст.162КК України у виді обмеження волі на 1 рік, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Окрім того в угоді сторони дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням на іспитовий строк.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою є кримінальним проступком та нетяжким злочином, збитки потерпілому відшкодовано.
Окрім того суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
угоду про визнання винуватості від 24 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 12022170440000242 від 11.05.2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185КК України та призначити їй покарання за:
ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.
Речові докази : велосипед «Осеап Navicator», бензокосу «Витязь БГ 2300» повернути потерпілому за належністю .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1