Дата документу 22.06.2022 Справа № 645/1975/19
Провадження № 1-в/554/92/2022
22 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, -
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
27 квітня 2022 року з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку.
Клопотання вмотивовано тим, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. З 01.10.2010 перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Син з 30.11.2021 є дитиною з інвалідністю з обмеженою життєдіяльністю II ступеню. Відповідно до встановленого діагнозу має обмеження до самообслуговування та пересування І ступеню та має обмеження до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання II ступеню. Донька з 17.07.2017 є дитиною з інвалідністю з діагнозом Є80 Спастичний церебральний параліч - ДЦП, спастичний тетропарез, порушення 4 рівня, затримка психомоторного розвитку. Має обмеження III ступеню щодо самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання. Крім того його дружина має 3 групу інвалідності, яку було встановлено 01.11.2021. з діагнозом рак щитоподібної залози з онкологічним ураженням. Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії та індивідуальної програми реабілітації № 13 дружині заборонено важку працю. Фактично усю важку роботу, що пов'язана із доглядом за донькою виконує він. Крім того, після призначення та проведення повторного курсу радіойодотерапії дружина сама буде потребувати стороннього догляду. Він є єдиним годувальником у сім'ї, працює офіційно. Негайне відбування покарання обов'язково потягне за собою винятково тяжкі наслідки його сім'ї.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відстрочити виконання вироку терміном на 1 рік.
Його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримала, просила відстрочити виконання вироку у зв'язку із сімейними обставинами засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував поти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку суду.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. (Т.2 а.с.121-125).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року вирок районного суду залишено без змін. (Т.2 а.с. 161-164).
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_6 , яка відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ №330103 є інвалідом третьої групи загального захворювання з 19.10.2021 року до 01 листопада 2023 року. Згідно акту медико-соціальної експертної комісії та індивідуальної програми реабілітації № 13 ОСОБА_6 заборонено важку працю ( Т.3 а.с.3, 11, 12-13).
Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебувають діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.3 а.с.4,5).
ОСОБА_7 з 17.07.2017 є дитиною з інвалідністю з діагнозом Є80 Спастичний церебральний параліч - ДЦП, спастичний тетропарез, порушення 4 рівня, затримка психомоторного розвитку. Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №60/21 від 20.07.2021 року, дитина має обмеження третього ступеню щодо: самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. (Т.3 а.с.9-10).
ОСОБА_8 з 30.11.2021 є дитиною з інвалідністю. Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №259 від 30.11.2021 року, дитина має обмеження першого ступеню щодо: самообслуговування та пересування; обмеження другого ступеню щодо: орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання. (Т.3 а.с.6-8).
З довідки №10.02.1 від 10 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал-Україна» на посаді технолог та, згідно характеристики, за місцем роботи характеризується позитивно (Т.3 а.с. 17-18).
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин вчинений ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.
Тобто, положення ст. 536 КПК України щодо відстрочення виконання вироку можуть бути застосовані до ОСОБА_4 ..
Таким чином, стороною захисту надані докази, що засуджений має на утриманні дружину інваліда та двох неповнолітніх дітей інвалідів, які потребують його допомоги як фізичної так і матеріальної, що він матеріально утримує сім'ю.
Дані обставини є достатніми і такими, що заслуговують на відстрочення вироку суду щодо ОСОБА_4 на 1 рік, відлік якої необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, тобто з дати постановлення ухвали апеляційною інстанцією, оскільки негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для сім'ї засудженого.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 536, 537,539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку - задовольнити.
Виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі - відстрочити терміном на 1 (один) рік з дня набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.06.2022 року о 08.00 год.
Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1