Ухвала від 22.06.2022 по справі 2а-2002/12/1370

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №2а-2002/12/1370

касаційне провадження №К/9901/51452/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 2а-2002/12/1370 за позовом Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем заявлено клопотання, в якому він просив здійснити касаційний розгляд за участю його представника.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач також просить проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про розгляд справи за участю їхніх представників.

Закінчити підготовку справи № 2а-2002/12/1370 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 2а-2002/12/1370 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова

Попередній документ
104904405
Наступний документ
104904407
Інформація про рішення:
№ рішення: 104904406
№ справи: 2а-2002/12/1370
Дата рішення: 22.06.2022
Дата публікації: 24.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: про стягнення суми податкового боргу
Розклад засідань:
21.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Приватне акціонерне товариство "Шахта "Надія"
Публічне акціонерне товариство "Шахта"Надія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Шахта"Надія"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія»
Червоноградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
представник заявника:
Іванейко Ярина Ярославівна
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА